Chirurgia kosmetyczna oraz plastyczna są zazwyczaj kojarzone z technicznie zaawansowanymi rodzajami zabiegów rekonstrukcyjnych. Najczęściej, takie operacje są przeprowadzane przez wyszkolonych pracowników Narodowej Służby Zdrowia (NHS) w warunkach szpitalnych. Nie mniej jednak istnieją powszechnie znane „pozaoperacyjne” formy zabiegów kosmetycznych, wykonywane przez nielicencjonowany personel, którym można poddać się, odwiedzając typowy gabinet za rogiem ulicy. Takie rozwiązania są szybsze i tańsze niż „pójście pod nóż”. Mimo iż ogólnie uważane są za metody bezinwazyjne, zabiegi niechirurgiczne mogą nieść za sobą poważne konsekwencje natury zdrowotnej, jeśli zostaną niewłaściwie wykonane.
W rzeczywistości zabiegi takie, jak zastrzyki z Botoksu, korekcje dermatologiczne oraz laserowe terapie związane z owłosieniem, mogą zostać przeprowadzone przez kogokolwiek, bez znaczenia czy dana osoba ma odpowiednią wiedzę, doświadczenie i kwalifikacje, a co za tym idzie, ryzyko niepowodzenia wyraźnie wzrasta. Skutki uboczne mogą objawiać się w postaci reakcji alergicznych, krwawienia, infekcji, zniekształceń, a nawet paraliżem w bardziej poważnych przypadkach.
Pomimo iż liczba operacji kosmetycznych, przeprowadzanych w Wielkiej Brytanii, spadła na przestrzeni lat, osiągając swój szczyt, wynoszący 51 tysięcy przypadków w 2015 roku, to w 2017 zatrzymała się na pułapie 28 tysięcy. Porównując tę liczbę z ilością niechirurgicznych zabiegów, która w 2016 roku przekroczyła poziom 11 milionów, wyraźnie da się zauważyć postępujący wzrost popularności nieuregulowanych procedur poza szpitalnych.
Podczas gdy wszystkie kosmetyczne i niechirurgiczne zabiegi niosą za sobą pewne ryzyko, to na osobie, która je przeprowadza, spoczywa Obowiązek Zachowania Staranności. Jeśli zabieg został wykonany w niewłaściwy sposób lub gdy jego wynik odbiega od oczekiwanych rezultatów, mają Państwo prawo wnieść pozew o odszkodowanie.
Najczęściej wnoszone rodzaje pozwów, związanych z chirurgią kosmetyczną oraz zabiegami niechirurgicznymi
Aby sprawa została rozstrzygnięta na Państwa korzyść, konieczne jest wykazanie prawdopodobieństwa, że osoba, która przeprowadziła zabieg, nie spełniła ogólnie przyjętych standardów.
Poniżej przedstawiliśmy przykłady, czego najczęściej dotyczą wnoszone pozwy:
Brak uzyskania świadomej zgody pacjenta
Powiększenie oraz redukcja piersi
Retusz twarzy (rytidektomia)
Operacje powiek (blepharoplastyka)
Terapie z użyciem Botoksu oraz wypełniaczy dermatologicznych
Zmiana kształtu nosa (korekcja nosa)
Zmiana kształtu uszu (otoplastyka)
Podnoszenie brwi
Laserowa regeneracja skóry
Laserowe usuwanie owłosienia
Stomatologia estetyczna
Farbowanie rzęs
Redukcja fałd brzusznych lub zakładanie opaski żołądkowej
Liposukcja
Twoje prawa
Niezależnie od tego, czy dany zabieg bądź operacja kosmetyczna zostały przeprowadzone pośrednio przez Narodową Służbę Zdrowia (NHS), czy też prywatnie, chirurg, lekarz, specjalista zdrowia lub wyszkolony praktykant, są zobowiązani wykazać odpowiednie umiejętności i troskę o pacjenta. Jeśli niniejsze warunki nie zostały spełnione, mają Państwo pełne prawo pozwać wykonawcę za szkody związane z bólem i cierpieniem oraz inne poniesione z tego tytułu straty.
Mogą Państwo również złożyć zażalenie oficjalne, w wyniku którego można otrzymać przeprosiny lub inne formy zadośćuczynienia, takie jak wprowadzenie zmian w sposobach pracy z pacjentem.
Jeśli uważają Państwo, że doznaliście szkody zdrowotnej w związku z przeprowadzoną operacją kosmetyczną bądź zabiegiem niechirurgicznym, należy bezzwłocznie skonsultować się z prawnikiem medycznym.
W świetle prawa czas na wniesienie pozwu do sądu ubiega po upływie 3 lat od momentu, w którym został wykonany zabieg lub od chwili, w której zostały zauważone jego negatywne następstwa. Nasz zespół do spraw zaniedbań medycznych będzie w stanie zweryfikować, czy mogą Państwo ubiegać się o odszkodowanie. Następnie, w Państwa imieniu, dołożymy wszelkich starań, by sprawa została korzystnie rozstrzygnięta. Nie pobieramy opłaty podstawowej. Zawsze upewniamy się, czy otrzymają Państwo 100% kwoty rekompensaty z tytułu poniesionej szkody.
Powyższy artykuł zawiera jedynie ogólne informacje i nie stanowi profesjonalnej lub prawnej porady. Prosimy również mieć na uwadze, że prawo mogło ulec zmianie od czasu jego publikacji.
Sprawa F - w której reprezentowaliśmy męża w skomplikowanym postępowaniu o podział majątku. Pan H zlecił prowadzenie sprawy kancelarii IMD Solicitors po tym, jak stracił zaufanie do kancelarii, z którą współpracował wcześniej i obawiał się, że w rezultacie tego postępowania nie otrzyma w podziale znacznego majątku. Aktywa w tej sprawie były ulokowane w Wielkiej Brytanii (włącznie z przedsiębiorstwem o wartości 15 mln funtów) oraz na Gibraltarze, w Hiszpanii, Dubaju i Polsce. Ogólna wartość aktywów wynosiła około 25 mln funtów. Mąż został odcięty od aktywów małżeńskich i stracił kontrolę nad przedsiębiorstwem założonym przez jego rodzinę. Sprawa wymagała zlecenia opinii biegłych (szacowanie wartości przedsiębiorstwa, sprawozdania podatkowe w zakresie zysków kapitałowych, problemy z wykonaniem orzeczeń wydanych przez organy w jurysdykcji zagranicznej) oraz czynności związanych z różnymi wnioskami, w tym o wydanie nakazu sądowego o zamrożenie aktywów, o wydanie zakazu sądowego zbycia aktywów, wnioskami o wspólne wystąpienie w sprawie, oraz kwestie uchybień. Sprawa zakończyła się rezultatem, który przekroczył oczekiwania klienta.
Sprawa L - w której matka zleciła nam prowadzenie skomplikowanej międzynarodowej sprawy, gdzie brytyjski sąd wydał nakaz powrotu dziecka do Wielkiej Brytanii w związku z uprowadzeniem zgłoszonym przez ojca. Matka wyjechała z dzieckiem do Polski po tym, jak nie udało jej się przedłużyć pobytu w sierpniu 2017 roku. Zdecydowała wówczas nie wracać do Wielkiej Brytanii, ponieważ dziecko ujawniło, że było wykorzystywane seksualnie przez dziadka i ojca. We wrześniu 2018 roku, polski sąd odrzucił wniosek złożony przez ojca na podstawie konwencji haskiej dot. uprowadzenia dziecka, domagając się powrotu dziecka na mocy art. 13 lit. b. Ojciec odwołał się od tego orzeczenia sądu. W marcu 2019 roku, ojciec wniósł do brytyjskiego sądu wyższej instancji o powrót dziecka zgodnie z procedurą na mocy art. 11 ust. 6-8 Rozporządzenia Bruksela IIa (tzw. „rozporządzenie Bruksela bis”). Mimo, że wniosek ojca złożony na podstawie konwencji haskiej w Polsce nie został rozpatrzony pomyślnie, sąd brytyjski wydał nakaz powrotu dziecka. Art. 11 nie przyznaje sądowi kraju powrotu zbyt wielu kompetencji do orzekania według własnego uznania. Matka zleciła sprawę kancelarii IMD Solicitors, a nasz wniosek o uchylenie nakazu sądu brytyjskiego w sprawie powrotu dziecka został rozpatrzony pomyślnie. Z tego co wiemy, niewiele wniosków o powrót dziecka zostało rozpatrzonych pomyślnie na mocy art 11 w Wielkiej Brytanii i potencjalnie, w rezultacie tego, nie składano wniosków o uchylenie takich nakazów, jak myśmy to uczynili.
Sprawa G i P - w której reprezentowaliśmy matkę w odniesieniu do pilnego wniosku, złożonego w sprawie postanowienia sądu w sprawie dziecka oraz postanowienia sądu w kwestii szczególnej. Wniosek dotyczył przeniesienia dziecka do Hiszpanii po tym, jak aplikacja matki na mocy konwencji haskiej została rozpatrzona negatywnie w Hiszpanii i dziecko wróciło do Wielkiej Brytanii. Matka wnosiła o nakaz sądowy relokacji dziecka ponownie do Hiszpanii oraz o pilne wydanie postanowienia tymczasowego w sprawie dziecka, aby umożliwić kontakt z nim do wydania ostatecznego postanowienia sądowego. Udało nam się przekonać sąd, że mimo powrotu dziecka do Wielkiej Brytanii na mocy konwencji haskiej, matka powinna mieć możliwość nienadzorowanego kontaktu z dzieckiem z pobytem na noc. Byliśmy też niezmiernie zadowoleni, że udało nam się wywalczyć kontakt z dzieckiem dla matki na okres Świąt Bożego Narodzenia. Matka stwierdziła, że to był najlepszy prezent świąteczny, jaki mogła sobie wymarzyć.
Sprawa S i V - w której reprezentowaliśmy ojca w postępowaniu w sprawie dziecka wniesionemu przez matkę, a dotyczącemu zmianie orzeczenia sądu brytyjskiego w zakresie różnych postępowań międzynarodowych.
Ojciec zamieszkuje we Francji od 20 lat. Dziecko jest w wieku 11 lat i postępowanie w jego sprawie toczy się w różnych jurysdykcjach przez większość jego życia. Sporne postępowanie rozwodowe, w tym postępowanie w sprawie dziecka, odbyły się w Monako. W sprawę zaangażowane są również sądy i władze francuskie i od 2013 roku we Francji i Monako toczą się postępowania sądowe.
Rozwód stron orzeczono w Monako. W grudniu 2020 roku matka wniosła do sądu o przesiedlenie się wraz z dzieckiem do Anglii i do tej przeprowadzki doszło w czerwcu 2021 roku.
Poza relokacją, matka wniosła o postanowienie w sprawie dziecka, aby zarejestrować orzeczenie sądu z Monako i zmienić odpowiednio kontakt ojca i dziecka. Ze względu na obustronne zarzuty i element międzynarodowy tej sprawy były w nią zaangażowane różne sądy i władze.
Sprawa P - w której działaliśmy w imieniu pozwanego męża w postępowaniu o podział majątku w Wielkiej Brytanii. Strony posiadały różne aktywa w Wielkiej Brytanii i Rumunii składające się głównie z portfela nieruchomości, ale żona podniosła również kwestię uchybień ze względu na to, że straciła kontrolę nad biznesem męża i zarzuca mu zbywanie majątku. Wartość aktywów, poza biznesem, wynosiła około 3 mln funtów.
Sprawa K - w której reprezentowaliśmy interesy żony, Polki, w postępowaniu o podział majątku. Sprawa jest skomplikowana głównie z powodu sporu toczącego się wokół ziemi w Polsce należącej do obu stron, a której wartość była na początku kwestią sporną, a następnie została wyceniona przez biegłego na około pół miliona funtów. Łączna wartość aktywów to ponad milion funtów. Grunt w Polsce podlegał umowie ze stroną trzecią w ramach dzierżawy na potrzeby farmy fotowoltaicznej. Równy podział tego gruntu był skomplikowany ze względu na obecną umowę i plany użytkowania gruntu w przyszłości.
Sprawa R i O - w której świadczyliśmy usługi prawne pro bono, współpracując z kancelarią w Polsce, aby zapewnić, że matka odzyska kontakt ze swoim dzieckiem. Jedyne dziecko tej matki zostało uprowadzone z Wielkiej Brytanii w 2014 roku. Matka wygrała w sprawie o uprowadzenie i sąd brytyjski wydał postanowienie o powrocie dziecka. Nakazy sądu nie zostały jednak uznane w Polsce i niestety ze względu na różne kwestie dotyczące statusu imigracyjnego matki, która pochodzi z Kostaryki, oraz opóźnienia sądowe w Polsce, te nakazy nie zostały nigdy wykonane. Matka stała w obliczu wydalenia z Wielkiej Brytanii i możliwości, że już nigdy nie zobaczy swego dziecka.
Prowadzimy korespondencję z różnymi sądami w Polsce rozpatrującymi sprawy w zakresie międzynarodowych uprowadzeń i zdecydowaliśmy, że należy złożyć wniosek o kontakt, a nie wszczynać żadnego postępowania do wykonania istniejących nakazów sądowych, ponieważ matka nie widziała dziecka już od około 7 lat. Jednocześnie zapewniliśmy matce legalny pobyt w Wielkiej Brytanii po tym, jak złożyliśmy pomyślnie rozpatrzony wniosek o przedłużenie pobytu poza ramami przepisów imigracyjnych. Otrzymujemy teraz regularnie zdjęcia matki z córką, ponieważ mają widzenia. Pomogliśmy w uzyskaniu przez matkę postanowienia sądu w Polsce, aby widywała się z dzieckiem osobiście i regularnie, a gdy zleciła nam tę sprawę, to stała w obliczu możliwości, że nigdy już nie ujrzy swego dziecka i deportacji do Kostaryki.
We use cookies to ensure that we give you the best experience on our website.
By clicking "Accept", you'll be letting us use cookies to improve your website experience.Accept
Porozmawiaj z nami już dziś 
0330 107 0109
SKONTAKTUJ SIĘ Z NAMI
0330 107 0109
