Sanjive Haldankar

Sanjive jest doświadczonym prawnikiem zajmującym się sporami gospodarczymi i rozwiązywaniem sporów, posiadającym ponad 30-letnie doświadczenie w prowadzeniu postępowań w High Court w centrum Londynu (The Chancery Division, The Commercial Court, The Queen’s [obecnie King’s] Bench Division) oraz w różnych sądach okręgowych (w szczególności The Central London County Court oraz The Mayor’s and City of London Court) w Londynie i okolicach. Jest w pełni zaznajomiony z negocjacjami, mediacją i arbitrażem jako alternatywnymi metodami rozwiązywania sporów.

Sanjive zajmował się wieloma sporami prawnymi i handlowymi, zarówno z udziałem osób prywatnych, jak i firm. Jego doświadczenie obejmuje prowadzenie prywatnych sporów cywilnych i handlowych, roszczeń z tytułu zaniedbań zawodowych (w szczególności z udziałem prawników), sporów ubezpieczeniowych i innych sporów handlowych, sporów dotyczących własności intelektualnej, roszczeń bankowych, sporów dotyczących nieruchomości komercyjnych i mieszkalnych, roszczeń dotyczących niewypłacalności i zniesławienia, roszczeń dotyczących naruszenia zaufania i naruszenia obowiązków powierniczych oraz spornych sporów spadkowych. Ostatnio Sanjive specjalizuje się w sprawach związanych z naruszeniem danych i roszczeniami IT. Posiada dobrze rozwinięte umiejętności w zakresie negocjacji, mediacji i zarządzania ryzykiem.

Zarejestrowany prawnik Związku Piłki Nożnej
Oprócz prowadzenia spraw sądowych i rozwiązywania sporów, Sanjive jest również zarejestrowanym prawnikiem Związku Piłki Nożnej i agentem FA. Działa na rzecz zawodników w negocjowaniu i uzgadnianiu kontraktów reprezentacyjnych dla graczy Akademii i innych profesjonalnych piłkarzy w Football League z klubów piłkarskich Premier League, Championship, League 1 i League 2.

Indie (Maharashtra – Mumbai & Goa Bar Council)
W 2004 r. Sanjive został dopuszczony do wykonywania zawodu adwokata w stanie Maharashtra, który jest trzecim co do wielkości stanem w Indiach, a jego stolica, znana jako Mumbaj, jest finansową stolicą Indii. Ma wspólną adwokaturę z Goa, który jest najmniejszym i najbogatszym stanem Indii. Sanjive ma liczne powiązania i bliskich krewnych w obu tych stanach, z których wielu jest księgowymi, adwokatami i lekarzami. Sanjive ma również korzenie etniczne w obu tych stanach, które mają wspólną radę adwokacką.

Lista spraw, którymi osobiście zajmował się Sanjive obejmuje
– Universal Thermosensors v Hibben & Others & Thompson Snell & Passmore (A Firm of Solicitors) [1992] 1 WLR 840 – wiodąca sprawa dotycząca wykonania nakazów „Anton Piller” (przeszukanie i zajęcie) oraz wzajemnych zobowiązań dotyczących odszkodowań. Sprawa ta określiła wytyczne, które nadal obowiązują w odniesieniu do nakazów przeszukania i zajęcia wydanych przez Wysoki Sąd.

– Watson przeciwko Argles & Court (A Firm of Solicitors) [1992] – wiodąca sprawa dotycząca zniesławienia przez zachowanie;

– Macleish przeciwko Amoo Gottfried (A Solicitor) [1993] 137 SJLB 204, „The Times” 13 października 1993 r. – odszkodowanie za ból i cierpienie oraz utratę reputacji w następstwie niesłusznego skazania w sprawie karnej spowodowanego zaniedbaniem radcy prawnego i adwokata;

– Charalambouus przeciwko Hadjiconstantinou [1993] EGCS 191 – argument porządku publicznego dotyczący ustaleń umownych mających na celu zniwelowanie skutków ustawy o „prawie do zakupu” mieszkań komunalnych;

– Manortarn przeciwko Rose & Birn (A Firm of Solicitors) QBD [1995] EGCS 142 – wysokość roszczenia w związku z brakiem doradztwa ze strony prawników w zakresie spadku wartości inwestycyjnej nieruchomości komercyjnej objętej klauzulą zerwania w umowie najmu, której podlegał tytuł własności;

– Halifax Plc przeciwko Richard Grosse & Co (A Firm of Solicitors) [1997] QBD EGCS 111 – miara straty z tytułu zaniedbania prawników, którzy nie doradzili, że podnajem był regulowany umową najmu z klauzulą „rack rental”;

– Sheikh Al-Sabah przeciwko Brain & Brain (A Firm of Solicitors) [1999] 96(5) LSG 38, EGCS 11, „Independent” 27 stycznia 1999 r. – odpowiedzialność prawnika wobec właściciela nieruchomości w przypadku przyjęcia instrukcji od agenta właściciela działającego w nieuczciwy sposób w celu zbycia nieruchomości na podstawie sfałszowanego pełnomocnictwa;

– Lass Salt Garvin (A Firm of Solicitors) [2003] przeciwko Pomeroy & Others [2003] EWHC 1007 – Roszczenie o zwrot honorarium adwokackiego uzgodnionego przez agenta dla dyrektorów firmy telekomunikacyjnej. Sprawa dotyczyła kwestii rzeczywistego i pozornego upoważnienia.

– Negus przeciwko Bahouse [2007] EWHC 2628 (Ch); [2007] All ER (D) 353 (Oct) – obrona roszczenia na podstawie ustawy o dziedziczeniu (zaopatrzenie rodziny i osób pozostających na utrzymaniu) z 1975 r. działająca w imieniu wykonawców;

– Mackays Stores przeciwko Topward Ltd [2008] CSOH 51 Court of Session Edinburgh Before Lord Drummond Young – Roszczenie dotyczące pieniędzy posiadanych i otrzymanych, pieniędzy zapłaconych przez pomyłkę, konstrukcja warunków umowy handlowej, kwestie jurysdykcyjne (Szkocja lub Anglia).

– Integral Memory PLC przeciwko Haines Watts (Chartered Accountants) [2012] EWHC 342 (CH) w sprawie apelacji od High Court Master do High Court Judge oraz w sprawie dalszej apelacji do Court of Appeal – zaniedbanie księgowych.

– Michael Norcross („TOWIE”) przeciwko Georgallides [2014] EWHC 4530 (Comm) (4 lipca 2014 r.) (Dozwolone alternatywne doręczenie z mocą wsteczną, w przypadku gdy nie upłynął materialny termin przedawnienia (Sąd Gospodarczy); 2015 EWHC 1290 (Comm) (15 maja 2015 r.) Pragmatyczne podejście do późnej poprawki do szczegółowych informacji podnoszących kwestię przedawnienia (Sąd Gospodarczy) i całkowite wykreślenie wszystkich roszczeń przez wszystkich czterech wymienionych powodów; [lipiec i październik 2015] EWHC 2405 (Comm) (skuteczna obrona zmienionych roszczeń podczas 5-dniowego procesu ze znacznymi nakazami wypłaty odszkodowania i znaczną płatnością na poczet kosztów). Świadkowie, którzy nie sporządzili (lub nie zrozumieli) swoich oświadczeń, byliby „ekspertami” i innymi problemami świadków.

– Vneshprombank LLC przeciwko Bedzhamov & Others [2019] EWHC 1906 (Ch); [2019] EWCA Civ 1992 (25 listopada 2019 r.)

– Sąd Apelacyjny zwiększył dodatek na pokrycie kosztów utrzymania rosyjskiego biznesmena na podstawie ogólnoświatowego postanowienia o zabezpieczeniu do kwoty odpowiadającej ok. 240 000 funtów miesięcznie.

– Sporny wniosek o zabezpieczenie kosztów w sprawie oszustwa o wartości 1,3 mld funtów wynikającego z niewypłacalności rosyjskiego banku i późniejszego dochodzenia prowadzonego przez rosyjską DIA.

– [2020] EWHC 2114 (Ch) Nakazy przeszukania: ujawnienie materiałów z przeszukania rosyjskiemu likwidatorowi powoda i podmiotowi finansującemu postępowanie sądowe z zastrzeżeniem wyraźnych zobowiązań do ochrony interesów osób trzecich (High Court).

– [2021] EWHC 1360 (Ch) Wysoki Trybunał wstrzymał istotny aspekt przeglądu dokumentów uzyskanych za pomocą obrazowania dysków zgodnie z warunkami nakazu przeszukania. Przegląd nieuchronnie obejmował dokumenty należące do osób trzecich (w tym klientów osób niebędących stronami), które nie były stronami postępowania ani respondentami nakazu przeszukania. Sędzia był zaniepokojony przede wszystkim postępem przeglądu, zasobami, które odciągały od przygotowania procesu, oraz bezpieczeństwem przeglądu, zwłaszcza gdy dotyczył on praw osób niebędących stronami. Przerwa, z możliwością ubiegania się o wznowienie przeglądu, została uznana za bardziej odpowiednią niż całkowite zwolnienie, biorąc pod uwagę, że sędzia procesowy byłby lepiej przygotowany do oceny kwestii dotyczących sprawiedliwości całkowitego zwolnienia nakazu przeszukania. Fakt, że proces rewizji był wcześniej kontynuowany zgodnie z nakazami wydanymi za zgodą, nie zniechęcił sędziego, ponieważ zdecydowała, że sprawa była wystarczająco wyjątkowa, aby sąd mógł interweniować.

Sanjive jest w stanie prowadzić negocjacje, mediacje, arbitraż, a nawet spory sądowe zgodnie z potrzebami, życzeniami lub wymaganiami każdego konkretnego klienta.

Skontaktuj się z Sanjive, jeśli potrzebujesz specjalistycznej wiedzy lub usług w zakresie sporów sądowych/rozwiązywania sporów.