Centrum doradztwa

Aby porozmawiać z naszym zespołem ds. roszczeń z tytułu obrażeń ciała, zadzwoń pod numer 0330 107 0109 lub wypełnij nasz formularz online’.

Wstęp

Niniejsze studium przypadku dotyczy roszczenia wynikającego z wypadku przy pracy, w wyniku którego pracownica magazynu otrzymała odszkodowanie w wysokości 55 000 funtów. Poszkodowana doznała częściowej amputacji palca wskazującego prawej ręki po zastosowaniu się do niebezpiecznej instrukcji wydanej przez operatora maszyny. Sprawa ta podkreśla odpowiedzialność pracodawcy, jego obowiązki w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa w miejscu pracy oraz znaczenie rehabilitacji w procesie dochodzenia odszkodowania.

Kontekst sprawy

Poszkodowana była zatrudniona jako pracownica magazynu w fabryce lodów. Do jej obowiązków należało pakowanie pudełek z lodami wychodzących z maszyny produkcyjnej oraz ich przenoszenie do magazynu. Nie zajmowała się obsługą ani konserwacją maszyn.

W dniu zdarzenia na końcu maszyny nagromadziły się lody, blokując przepływ produktów. Operator maszyny polecił poszkodowanej, aby włożyła rękę do maszyny w celu usunięcia blokady. W momencie, gdy to zrobiła, maszyna niespodziewanie uruchomiła się ponownie, miażdżąc jej prawy palec wskazujący. W wyniku urazu doszło do poważnego uszkodzenia tkanek i kości.

Konsekwencje medyczne

Poszkodowana została przewieziona karetką do szpitala. Wstępna diagnoza wskazywała, że kość została zmiażdżona, ale istniała możliwość jej stabilizacji przy użyciu metalowych implantów. Jednak w ciągu tygodnia doszło do infekcji, która wymusiła amputację części palca wskazującego.

Uraz wpłynął na zdolność poszkodowanej do wykonywania codziennych czynności oraz obowiązków zawodowych. Konieczna stała się rehabilitacja oraz zastosowanie protezy.

Podstawa prawna odszkodowania

Podstawy prawne roszczenia obejmowały następujące kwestie:

• Zaniedbanie pracodawcy – Pracodawca nie zapewnił bezpiecznego środowiska pracy. Poszkodowana została nakłoniona do wykonania niebezpiecznej czynności bez odpowiedniego przeszkolenia i środków ochronnych.

• Brak zabezpieczeń maszyny – W zakładzie nie wdrożono właściwych procedur bezpieczeństwa, które mogłyby zapobiec przypadkowemu uruchomieniu maszyny.

• Odpowiedzialność zastępcza – Pracodawca ponosił odpowiedzialność za niebezpieczne polecenie wydane przez operatora maszyny.

• Brak szkolenia – Poszkodowana nie została przeszkolona ani upoważniona do ingerowania w mechanizmy maszyny.

Proces odszkodowawczy i ugoda

Do ubezpieczyciela pracodawcy skierowano oficjalne zgłoszenie roszczenia, zawierające opis obrażeń, kwestie odpowiedzialności oraz poniesione straty finansowe.

Po przeprowadzeniu dochodzenia pracodawca przyznał się do odpowiedzialności. Zeznania świadków potwierdziły, że operator maszyny wydał poszkodowanej polecenie usunięcia blokady, co jednoznacznie wskazywało na winę pracodawcy.

Zespół prawny zapewnił szybkie finansowanie:

• Rehabilitacji, mającej na celu poprawę funkcji dłoni.

• Oceny potrzeby protezy, w tym protezy palca pokrytej rękawicą, aby poprawić chwyt oraz wygląd dłoni.

Odszkodowanie w wysokości 55 000 funtów obejmowało:

• Zadośćuczynienie za ból, cierpienie i utratę komfortu życia.

• Rekompensatę specjalną, uwzględniającą utracone zarobki, koszty leczenia oraz rehabilitacji.

Kluczowe kwestie prawne

1. Obowiązki pracodawcy w zakresie bezpieczeństwa pracy

• Pracodawcy są zobowiązani do zapewnienia bezpiecznego środowiska pracy oraz odpowiednich szkoleń.

• Pracownicy nie powinni być instruowani do wykonywania niebezpiecznych czynności, które wykraczają poza ich zakres obowiązków.

2. Odpowiedzialność pracodawcy za działania przełożonych

• Jeśli pracownik otrzyma polecenie wykonania niebezpiecznej czynności i w wyniku tego dojdzie do urazu, pracodawca może ponosić odpowiedzialność prawną.

3. Znaczenie rehabilitacji

• Wczesna rehabilitacja może poprawić jakość życia i przyspieszyć powrót do sprawności.

• Pracodawcy oraz ubezpieczyciele mogą finansować rehabilitację, aby ograniczyć liczbę roszczeń związanych z długoterminową niezdolnością do pracy.

4. Skuteczne dochodzenie roszczeń

• W przypadkach oczywistej odpowiedzialności szybkie zawarcie ugody zapewnia stabilność finansową oraz wsparcie medyczne.

• Opóźnianie ugody może prowadzić do wyższej kwoty odszkodowania, ale jednocześnie wydłużać proces uzyskania dostępu do leczenia.

Wnioski

Sprawa ta podkreśla konsekwencje zaniedbań w zakresie bezpieczeństwa pracy oraz dostępne opcje prawne dla poszkodowanych pracowników. Wczesne przyznanie się pracodawcy do odpowiedzialności umożliwiło szybkie zakończenie postępowania. Ugoda w wysokości 55 000 funtów pozwoliła poszkodowanej na dostęp do leczenia oraz dostosowanie się do nowej sytuacji pomimo trwałego uszczerbku na zdrowiu.

Pracodawcy powinni wdrażać surowe procedury bezpieczeństwa oraz zapewniać kompleksowe szkolenia, aby zapobiegać podobnym incydentom. Poszkodowani pracownicy powinni korzystać z profesjonalnej pomocy prawnej, aby uzyskać sprawiedliwe odszkodowanie i odpowiednie wsparcie medyczne.

Niniejszy artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady prawnej ani profesjonalnej. Należy pamiętać, że od czasu publikacji tego artykułu prawo mogło ulec zmianie.